Como ya sabiamos, el domino de rojadirecta.org habia sido clausurado por el gobierno de E.E.U.U., en una acción que a todas luces es ilegal dado que el dominio no se encuentra alojado en su territorio sino en España.
Pero más alla de eso, la noticia ahora es que google de hecho ha limitado las entradas de este sitio en su buscador y que la Liga Mayor de Base-Ball, no solo aplude esta acción sino que solicita que sea dado de baja de forma definitiva, situación que debemos analizar de forma detenida.
La primera pregunta que me salta de esta situación es:
¿Quien posee los derechos de un partido, en este caso el base-ball? y ¿Por qué?
Igual lo podriamos poner con cualquier evento deportivo, pero como ya se presento el caso, veamos, en un concierto de musica el derecho de autor lo ostenta el cantante o grupo musical, si tu lo grabas estas en una infracción dado que lo haces sin permiso del autor del espectaculo.
En un evento deportivo al parecer los derechos son de la asociación que abandera y organiza el partido digamos NFL, MLB, NBA, pero ¿Por qué? en ese caso el copyrigth lo tendrían las franquicias de los equipos que participaron en dicho partido, si nos regresaramos al caso del concierto, esta misma situación resultaria en que en un concierto en Auditorio Nacional digamos el copyrigth no sería del artista sino de la empresa que organizo el concierto y que le pago al artista para que se presentara.
Ahora bien, metamos un tercero en discordía, cuando un partido es transmitido por televisión la grabación y transmisión del evento tendran el copyrigth de la cadena televisora, razon por la cual existen las famosas crestomatias, a traves de las cuales las agencias de noticias toman fracmentos de las transmisiones de los eventos grabados por otras televisoras.
En todo este escenario tendriamos 3 posibles demandantes:
- La franquicia del equipo
- La asociación de la liga
- Las televisoras.
Si roja directa toma la señal de una televisora y la transmite por internet en justa logica, quien puede demandar es la televisora, porque se esta haciendo uso de transmisión o grabación. Pero en el caso que nos ocupa la que solicita no es una televisora, sino las ligas mayores de base-ball.
En el caso de la televisora, vemos que sus intereses no son lesionados por la transmisión web, ya que sus beneficios economicos provienen de los espacios comerciales que vende a las compañias, en cuyo caso lo unico que ocurre es una extensión del alcance de dichos beneficios para las compañias que compraron un espacio publicitario.
La asociación de la liga tampoco ve lesionado sus intereses dado que sus ingresos proviene de lo que cobra a las franquicias por participar en el evento y de la mercadotecnia que hace de su logo y articulos promocionales y de el derecho de grabación y transmisción que cobra a las televisoras, cosa diferente sería si roja directa fuera al estadio y grabara y transmitiera por si misma desde el estadio, dado que estearia grabando sin permiso, pero no es así, dado que se usa la transmisión de las televisioras.
Las franquicias dueñas de los equipos tampoco se ven lesionados dado que sus ingresos provienen de la mercadotecnia que pone en sus uniformes, del nombre de sus jugadores, de las entradas al estadio y de la comida chatarra que vende en el estadio, así como de todos los derechos de uso de marca y logo en articulos deportivos.
La cuestión aquí es:
¿Los beneficios economicos de quien se estan lesionando?
Y si nos vamos mas alla, porque llevar una vez mas al plano legal algo que es completamente un problema comercial. A caso la MLB no tiene los sesos y los recursos para poder transmitir ella misma los partidos por internet y obtener beneficios economicos de la mercadotecnia de la transmisión via web y en dado caso no podrían simplemente adquirir a esos sitios para lograr beneficiarse de una audiencia cautiva de esos portales.
Seguimos viendo que les resulta mas facil gastar en abogados y juicios estupidos que simplemente decir ¿Cuanto vale tu negocio? y te lo compro, porque quiero llegar y obtener beneficios de ese gran publico que tu ya tienes.
En fin, espero que les haya gustado el analisis.

namas me funciono 1 vez ya me volvio a dar la misma lata…
Me gustaMe gusta
Supondre que no desactivaste el windows update y que te actualizo el driver, revisalo, tendras que desinstalar el driver y cuando lo hagas dile que no vas a usar los archivos, para que no te vuelva a cargar el driver, revisa y me comentas
Me gustaMe gusta
solucionado……!!!! al parecer era un choke por asi decirlo o no se si eso era exactamente pero actualice el flash player y reinicie en fin me dio la misma lata opte por formatear lei por ahi que podria ser el driver del controlador que no estaba correctamente instalado o era una version no muy compatible con w7 en fin le di format a la pc y con el driver que instala el w7 por default lo deje no se lo actualice como normalmente lo haria y quedo solucionado porque si lo actualizaba instalaba el mismo que me daba problem… por ahora funciona bien el flash con ie, firefox y chorme….salu2 y tank’s por sus sugerencias.
Me gustaMe gusta
HEY PROFE A VER SI ME HECHA LA MANO SI PUEDE TENGO UN PROBLEMA EN UNA DE LAS PC’S DE MI CYBER Y SOLO ME PASA EN ESA AL VER VIDEOS DE YOUTUBE Y SOLO EN YOUTUBE CUANDO EMPIEZA A CARGAR EL VIDEO ME MANDA UN PANTALLAZO AZUL Y ES SOLO EN ESA PC Y EN YOUTUBE PORQUE ACCESO POR EJEMPLO A TU.TV Y AHI SI JALAN LOS VIDEOS PERO SI PONGO YOUTUBE ME MANDA PANTALLAZO AZUL EN CUALQUIER DE LOS EXPLORADORES LLAMASE CHROME, SAFARI, IE8 Y IE9 ASI COMO FIREFOX 3.XXX Y 4.XXXX INCLUSO CON OPERA VERSION XXXXXX NO SE QUE PUEDA SER ESPERO RSPUESTA O SI ALGUIEN SAVE COMENTE
Me gustaMe gusta
Por lo que leo ya instalaste todos los navegadores habidos y por haber, pero como youtube usa flash tal vez tu problema sea el flash player, yo diria que reinstalaras el flash player y ademas te descargaras el K-lite mega codec pack por si alcazo fue un problema con los codecs, cosa que dudo pero no esta demas
Me gustaMe gusta